無論是古人還是現(xiàn)代人，他們選擇避世還是入世都有深層次的原因，談不上誰的選擇更明智，更值得肯定，只能說這兩種人的價值取向雖然不同，但最終的結(jié)果必然是求仁得仁，各得其所。
　　 也許各自的結(jié)局在旁人眼里難以理解，但旁人必須明白，無論他們的結(jié)局怎樣，他們的選擇肯定是合乎他們最初的訴求的。
　　 這樣說顯得有點(diǎn)抽象，不如舉例說具體一點(diǎn)。
　　 看過《莊子》一書的人都知道莊子是避世的，他遠(yuǎn)離政治，不貪榮華富貴，即便是明明有做高官拿厚祿的才能，他也只想做只活龜曳尾涂中，而不愿涉足廟堂。
　　 后人能說這是莊子消極避世、不求進(jìn)取嗎？或許可以，或許不可以，說可以，是因?yàn)槊總€朝代都需要治國平天下的人才為促進(jìn)社會的良好發(fā)展而盡心盡力，那樣才不會出現(xiàn)天下大亂的局面，所以莊子選擇避世，在某種程度上來說對社稷無益。但這是他個人的選擇，并沒有礙著誰，也未影響他人打破頭也要擠向官場上爭權(quán)奪利。
　　 莊子的選擇是不明智的嗎？只能說他也是出于無奈。因?yàn)樗幍膽?zhàn)國時期戰(zhàn)火紛飛，諸侯爭霸都是為了維護(hù)自己所屬貴族階層的權(quán)勢利益，談不上大義。莊子深知那些君主多是殘忍橫暴、陰險狡詐、獨(dú)斷專行的野心家，為他們賣命不值得，遲早會有鳥盡弓藏兔死狗烹的結(jié)局?！肚f子?人間世》中就已經(jīng)通過顏回欲到衛(wèi)國勸暴君的故事講述了人臣進(jìn)諫君主存在的諸多風(fēng)險，就是因?yàn)槟菚r的君主暴戾恣睢，難以侍候，人臣稍不留神就有性命之憂。
　　 莊子深知生逢亂世，如果想保全自身，就只能藏鋒守拙，不能強(qiáng)出頭。
　　 事實(shí)證明，莊子的憂慮并不是毫無根據(jù)。除了《莊子?人間世》中提及的那些君主殘害賢臣的慘事，還有世人知道的如商鞅變法曾讓秦國國力大增，但他最后卻是死無全尸，韓非得法家鼻祖的真?zhèn)鳎鶎懙耐菩蟹ㄖ蔚奈恼律畹们赝跽J(rèn)可，可他的才能也沒有成為免死金牌，最后反而被秦王賜死。
　　 身逢亂世，讓人如同置身于荊棘遍布、豺狼虎豹出沒的叢林中，一不小心就有可能是壯志未酬身已歿。所以我個人認(rèn)為莊子的選擇自有他的道理。
　　 而同為戰(zhàn)國時期的韓非，雖然對統(tǒng)治者的忠心可鑒，一心圖治，矢志報國，卻因?yàn)樗捻n國貴族公子的身份與存韓主張無法得到秦王的深信不疑，雖然積極入世，卻因未遇明主而在生前未能實(shí)現(xiàn)以法治國的夙愿，甚至最后還慘遭毒死。韓非雖死，但他的那些治國理念并沒有隨著他的死而消失在歷史煙塵中，事實(shí)上，他的某些觀點(diǎn)主張得到了秦王的采用，并且影響了歷代帝王。
　　 作為一個極力擁護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)威與利益的臣子，韓非無疑是盡到了為人臣子的職責(zé)的，他的法家思想也在后世得到了歷代統(tǒng)治者的肯定，這難道不是他想要的求仁得仁么？所以說，對于他個人而言，他的死也是死得其所，也并不是白來人間一趟。
　　 韓非在他的《難言》中同樣詳細(xì)闡述了為人臣子向君主進(jìn)言的難處與風(fēng)險。他的這篇文章比莊子的《人間世》更讓人觸目驚心，毛骨悚然，他所舉的歷史上無道君主對進(jìn)言的臣子各種殘害的事例讓我明白莊子選擇避世是完全正當(dāng)?shù)?、無可厚非的。
　　 韓非當(dāng)然知道他積極入世的后果，他是明知山有虎偏向虎山行，不能不說他在亂世中依然選擇直面殘酷的人生，也是勇者本色。
　　 莊子與韓非，一個舉張以不材而遠(yuǎn)害全身，一個銳意進(jìn)取不避禍患，他們都是古人中奉行不同處世之道的代表人物，在智慧上難分伯仲，在思想舉張上，世人難以用簡單的好或不好來評定。只能說他們的身上都有特殊時代賦予的印記。他們的選擇都與歷史背景有關(guān)，與各自的價值取向有關(guān)。
　　 以古為鏡，可以知興替，以古人為師，可以明心見性。