前兩天，好友劉湘豫攜老夫人從美國回來，準備去湖南自己老家和老夫人的老家河南探親。老劉仍如以往，從香港繞道深圳來看我，我們相約在深圳一家小酒館見面聊天。老劉每次回國探親都會特意從香港繞道深圳看我，60多年的老朋友加上老同學這雙重的友誼，讓我們彼此萬分尊重我們這份特有的情誼。算起來老劉定居美國也差不多有12年的時光了，當年決定定居美國時，老劉頗費了一番思慮。他曾特意從長沙跑來深圳，讓我給他拿主意，當然我也沒啥好主意，我知道我心頭縱有一萬個不舍，也難擋他的去留。畢竟他的孩子已在美國定居多年，老劉又從位高權重的局級位置退休，去美國也不失為最好的選擇。許是老劉也十分念舊，許是我倆非同一般朋友，用他的話說，定居美國最初的日子，若沒有我頻頻的越洋電話，沒有我長篇累牘的信息安慰，他很難適應那段痛并快樂著的日子。那段時日我們電話和信息聊的都是沒有主題的生活變奏曲，彼此訴著衷腸，纏綿著思念，消弭著胸中的塊壘，慰藉借著一方寸草。我們聊過往的恰同學少年，我們聊艱難困苦的廣闊天地，當然我們聊得更多的仍然是我們心儀的文學藝術。
　　 這次在小酒館不知不覺我們又聊到了國內的一些文學現(xiàn)象。老劉對我說：“老齊呀，有時候還真不懂這個世界怎么了，一下子就蛻變到了即使是一雙慧眼也認不清的地步，時事的變遷，生活的紛繁還好理解，怎么就連文學也變奏成我們認識不了的面目，我們聽不懂的旋律了呢？”我立刻就明白了老劉話中所指的是不久前在網絡上洶洶一時的有關毛澤東的那首《沁園春·雪》的文學批評。老劉說：“如果說當今文學的畫風突變，萬家爭鳴的紛擾漸濃，這亦成了文學的主流，這還好理解的話，那么作為正宗的中文系本科畢業(yè)，又有作家、詩人桂冠的浮華，怎么就連文學批評的基本道德原則都沒有，全是“文革”中戴帽子、打棍子、貼標簽的那一套呢？即使是被歷史所公認的偉人們及他們在那個時代所成就的鴻篇巨制都被當下一些罔顧歷史事實的蚊蠅喧囂著要去否定推翻，這豈不是咄咄逼人的怪事？是不是我在美國生活久了，對國內這種文學現(xiàn)象看不清，搞不懂了呢？唉！”老劉一聲長長的嘆息，我也陷入了長久的思慮。
　　 我在想，如果用唯物主義的歷史觀去解讀一些所謂的正史，確實能看出不少是逢迎統(tǒng)治者杜撰的偽史，而反倒是流傳甚廣的一些野史，還真如一股清流滌蕩了歷史的塵埃，廓清了偽史的迷霧，還了歷史的朗朗乾坤。而文學便是借助形象的手段，用現(xiàn)實及浪漫的原創(chuàng)對歷史的斷片作些生動的詮釋，用塑造的人物故事，情節(jié)勾連和典型的環(huán)境渲染再現(xiàn)了那一些特定歷史時期的社會風貌和生活狀態(tài)。我們讀歷史，我們聽野史，我們品文學，為的都是找到屬于自己的心靈寄托，感受那些遠離我們又切近我們的社會風貌和生活的狀態(tài)，用獨特的審美個性獲得一種自娛自樂的慰藉。馬克思文藝理論的精髓早就揭示了文學創(chuàng)作的根本，他說，文藝作品是一定社會生活在人類頭腦中反映的產物。他認為文學藝術是社會生活的鏡像，它反映社會的各種現(xiàn)象和矛盾。他還認為文學藝術首先應具有人民性，它既植根于民眾的社會生活，就應是現(xiàn)實生活的典型反映。毛主席在延安文藝座談會上更是對文學的人民性提出了著名的論斷，毛主席首先就強調文學藝術要服務于人民大眾，使其成為人民的文學。他指出文學藝術只有真正解決了為人民服務的立場問題，態(tài)度問題，才能真正做到了為人民服務，才能使文藝成為團結人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力武器，幫助人民同心同德地同敵人作斗爭。馬克思和毛主席關于文學藝術應植根人民大眾，應反映現(xiàn)實社會生活的論斷，從根本上指出了文學藝術創(chuàng)作的正確方向。也完全符合中國幾千年來文學藝術應有的社會性作用這一文藝理論，即孔子最早提出的詩教理論“興、觀、群、怨”。
　　 “在想什么呢，這樣深沉，又是孔老夫子的‘興、觀、群、怨?！奶桌碚?？”老劉笑笑問我。
　　 “知我者湘豫也，是的，我在想那個對毛澤東《沁園春·雪》首先發(fā)難的李楠楓，他那短短的所謂評論是什么東西不說，他自己的那兩首歪詩更是對詩歌的褻瀆，一個空空如也的文藝水貨，他憑什么詆毀侮辱毛主席的《沁園春·雪》，誰給他的底氣呢？事后竟還有大咖站出來為他撐腰，還有人附和他也胡謅些所謂的批評文章出來聒噪，這就讓人更費解了?！?br />　　 是的，李楠楓竟罔顧歷史事實，在網上斷章取義，用偽善的文藝批評把毛主席當年橫空出世，氣貫古今，縱橫歷史，引領華夏兒女為鐵蹄踐踏下的中華民族去折腰奮爭的偉大詩篇《沁園春·雪》批得一塌糊涂，全無是處。他說：“《沁園春·雪》不說寫得很差吧，放在兩宋詞壇肯定是下品。真是居心險惡，無恥之尤。”老劉氣憤地說。
　　 “李楠楓哪里是啥子文藝批評啰，他是在肆意攻擊，惡意污蔑。我把他那篇有關《沁園春·雪》的歪文全摘了出來，老劉你看看，這是文學批評嗎？”
　　 開頭三句就很俗氣?！眹L光，千里冰封，萬里雪飄’，用了12個字，描寫了一個景象，這是啰唆和重復?？纯刺K東坡，‘大江東去，浪淘盡，千古風流人物’，完全就不是一個檔次。
　　 ‘望長城內外，惟余莽莽。大河上下，頓失滔滔’。這樣的描述非常一般?？纯刺K東坡，‘亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪’。一個是石頭，一個是美玉。
　　 ‘山舞銀蛇，原馳蠟象’，這樣的比喻非常生硬，就是在造詞?？纯刺K東坡，‘棟盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷’，意象充滿凄美，而且渾然一體。
　　 寫景還好，后面這一節(jié)，就更生硬了。幾個排比，看上去很有氣勢，其實就是自吹自擂。
　　 在兩宋詞壇上，高傲如柳永，也不過說了句‘才子詞人，自是白衣卿相’而已。
　　 就藝術性而言，《沁園春·雪》的成就非常低，在兩宋明清都不入流。
　　 只談藝術性，不談作者的身份。不能因為作者的身份，就拔高這首詞。
　　 “一篇不足千字的歪理邪說，這哪里是什么文學批評，這完全就是一篇惡意攻擊的文字，除去將毛主席的《沁園春·雪》與宋代大詞人的《念奴嬌·赤壁懷古》進行局部斷章取義的虛空對比外，全篇都沒有說出任何批評的理由，無論是《沁園春·雪》的寫作及發(fā)表的歷史背景，還是詩篇博大精深的內容體現(xiàn)，抑或藝術表現(xiàn)形式方面，李文都沒有說出個子丑寅卯，沒有從文學批評的角度品評論證《沁園春·雪》到底差在哪里？為何是下品，啰唆了什么，重復了什么？而除了全文貼標簽式的極端惡意攻擊外，實在就沒有任何令人信服的評論了?！崩蟿⒔舆^我摘錄的李文看后，氣憤的說。
　　 “就文學批評的原則，我們在學校時，教《文藝理論》的謝教授言之鑿鑿，讓我們抄下背熟的那幾條，我依然記憶猶新，老劉你聽聽，我記得可牢靠？”
　　 “一是人民性，二是美學和歷史觀點，三是思想性和藝術標準，四是歷史性和階級性?！睅缀跏峭瑫r，我和老劉竟異口同聲地背了下來。
　　 “還有文學批評的十字原則呢，公正、尊重、善意、整體、修辭?！崩蟿⒔又直沉讼聛?。
　　 “老劉，不錯，我們對謝教授算是有個好交代，當年他在課堂上時時用手指抬高眼鏡框以至于成了京劇中的白鼻梁小丑，讓我們忍俊不禁。然而幾十年過去，他講授的東西我們還耳熟能詳，這就是對文學批評的尊重。李楠楓不是華中師大中文系畢業(yè)的嗎，他不知道文學批評的原則？應該不會吧。那我把他對毛主席的《沁園春·雪》標簽式惡意攻擊的文字全摘錄下來，我相信大家看后自有公論?！?br />　　 “放在兩宋詞壇是下品、開頭三句很俗氣、用了12個字，描寫了一個景象，啰唆和重復、一個是石頭，一個是美玉、這樣的比喻非常生硬，就是在造詞、幾個排比，看上去很有氣勢，其實就是自吹自擂，就藝術性而言，《沁園春·雪》的成就非常低，在兩宋明清都不入流?！?br />　　 “這一上來就甩來一根大棒，這哪里是文學批評啰？任何文學批評本應秉承評之有理，持之有據(jù)，不惡意中傷，不刻意歪曲，在尊重作者，尊重原著的原則之上而展開文學批評，這才是文學批評應有的公正原則和態(tài)度。首先李文指出《沁園春·雪》放在兩宋詞壇肯定是下品，這種比較是不具任何說服力的，任何文學作品都有它特定的寫作背景及歷史成因。即便是兩宋詞壇眾多的辭章杰作，哪一篇作品沒有它獨特的寫作背景和歷史成因呢？辭章放達，意境闊大，氣勢雄奇如蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》這首千古絕唱的豪放之作，他寫作背景和歷史成因，我自必不說，李楠楓也應心知肚明。為何就單單不提毛主席的《沁園春·雪》這首在毛主席所有詩詞作品中成就最高，影響最大，藝術表現(xiàn)力最卓然詩詞的寫作背景和歷史成因呢？”
　　 老劉忿忿不平地說完，他又深情地敘說著：“1936年1月26日，舊歷年正月初三，毛主席帶領紅軍東渡黃河對日寇作戰(zhàn)，落腳在陜北清澗縣高杰村的袁家溝一帶。那日陰風怒吼，大雪紛飛，秦晉高原，冰封雪蓋。走完二萬五千里長征的南方人毛澤東站在高原垅上，極目遠眺，這壯麗的北國風光立刻和他心中民族的抗爭大業(yè)遙相呼應，從千百萬抗日志士的立場出發(fā)，毛主席欣然提筆，一氣渾成，成就了這篇氣吞山河，感召日月，激勵中華優(yōu)秀兒女為華夏河山競折腰的壯麗詩篇?！?br />　　 是的，時隔9年后的1945年秋天赴重慶與國民黨舉行和平談判時應柳亞子先生的“索句”，毛主席將此詞錄贈給柳亞子先生并致信云：“初到陜北看見大雪時，填過一首詞，似與先生詩格略近，錄呈審正。"同年11月14日的《新民報晚刋》首次刊出這首詞的傳抄稿，一時轟動山城，文人學者的和韻之作漫天呼應。至此，毛主席的這篇氣吞山河的偉大辭章以其氣魄宏大，意境深邃，風格豪放，詞句揮灑的《沁園春·雪》，便巍然屹立于世界文學的大觀。毛主席以前無古人的無產階級革命家的闊大胸襟借文學的偉力，引領華夏兒女，為多嬌的萬里山河競折腰的鴻篇巨制，從那時起就如同劃破黑暗長空的閃電，如同滾過被日寇踐踏蹂躪而殘破山河的驚雷，激勵和鼓舞著無數(shù)的抗日志士，在烽火狼煙的抗戰(zhàn)前線，沖鋒陷陣，奮勇向前?！?br />　　 “啪啪啪，老齊，你這哪里是在聊天，簡直是慷慨陳詞的演說，把毛主席《沁園春·雪》這篇站在人民立場上鋪就的氣壯山河的詩篇所具有的偉大意義，提升到了劃時代的歷史空間，極具崇高的審美意念呀?！崩蟿⒄酒鹕韥?，對我頗似崇拜地拱了拱手。
　　 “哪里，老劉，我是高中退休的語文老師，這篇《沁園春·雪》作為高中的傳統(tǒng)教材，我教了幾十年啦，尊重歷史，敬畏文學，也是我?guī)资陙斫陶Z文的原則呀。哪能像李文那樣不懂還要故作高深。他說《沁園春·雪》頭3句，12字，描寫了一個景象，這是啰唆和重復。自己缺乏藝術的修為，竟在這里大放厥詞，他難道不懂作為詩歌的排比和復疊，不懂修辭的互文？何況毛主席開頭這三句寫北方壯闊美麗的雪天景色，這也正吻合清末詞壇四大家之一的況周頤在他極具影響力的《蕙風詞話》中的寫詩原則：‘起處不宜泛寫景，宜實不宜虛，便當籠罩全闋，它題你挪移不得?！@三句哪里只是一個景象，它是一組風光，是一組對祖國壯麗的北方山河，滿眼神奇，滿心稱頌，滿紙自豪，直抒胸臆的浩蕩長歌。然而李楠楓拿蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》前三句來對比照觀毛主席《沁園春·雪》的前三句并說二詞完全就不是一個檔次。這就更是無知到了極點。對比文學無論是縱向對比還是橫向對比，首先應從文學的藝術表現(xiàn)方面展開，毛主席這組實景描繪和蘇軾這句抒情性陳述，其藝術表達的方式是不盡相同的。兩詞都豪放大氣，借景抒情，但藝術張力之闊大，又有異曲同工之妙。怎么就武斷地一貶一褒，極盡惡意的貼兩張貼簽，而拿不出對比的藝術原則和說服人的理由，只有一頓亂棒呢？”
　　 “是的，老齊，更可笑的是下面李文竟斷章取義，把毛主席詩詞中‘望’字統(tǒng)領且緊承上面3句詩的7句更富有神奇色彩的情景描繪，截出其中4句與蘇軾詩中有關三句描繪長江激浪翻湧，驚濤拍岸的辭章作比，并又一次惡意褒貶，說毛主席所寫類比石頭，蘇軾所寫類比美玉。這就更見李楠楓‘醉翁之意不在酒’了，他根本不是在客觀地批評毛主席《沁園春·雪》這首辭章，也不是著意在推崇蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》，而只是把蘇軾拉來作他的墊背或槍使，把兇險的刀鋒對準歷史偉人的鴻篇巨制。要是真正的文學批評你倒是擺理由，擺論據(jù)呀。這種莫名其妙無厘頭的惡意攻擊，又算哪門子的文學批評呢？”老劉用指頭指點著李楠楓那句類比似的什么石頭和美玉的胡言，無可奈何地搖了搖頭，并氣惱地把手機一擲，差點手機就扔進了餐盤的殘羹中。
　　 “老劉，你也別生氣，當今世界戾氣上升，世風日下，人也蛻變得人畜難辨啦?；驗榱瞬淞髁吭诰W絡平臺搔首弄姿盡極顯擺，或大放厥詞發(fā)泄自己內心的不滿，或鬼哭狼嚎無病呻吟。說句尖刻的話，這李楠楓不就是如此嗎，他頂著桂冠，拿著國家的工資，叫囂著歪理邪說，只是想在互聯(lián)網上露露可惡的嘴臉吧。他說‘‘山舞銀蛇，原馳蠟象’，這樣的比喻非常生硬，就是在造詞?！艺鏌o語了，他的這種論調竟還有人附和。我在《今日頭條》上讀到一篇網絡名‘da剪哥’標題為：‘比喻失當與語義不通？從“原馳蠟象”再談《沁園春·雪》的缺憾’的拙劣文字，那更是狗屁不懂卻居然擺出一副偽文化人的身份，混淆歷史背景，誤解偉人辭章。他在文中首先混淆毛主席這篇偉大文章的寫作背景，誤導讀者。請看他的原文，接下來，就和大家聊聊《沁園春·雪》寫作的歷史背景，大家都知道，毛主席在1940年代初期恰逢抗日戰(zhàn)爭時期，他的作詞不僅是為了表達個人情感，更是傳達了那個時代的民族精神和奮發(fā)進取的信念，在這背景下，這首詞能夠激起人們心中的那種抗爭氣息”。這段篡改原詞創(chuàng)作歷史背景的虛無態(tài)度是對讀者極不負責的誤導。接著他振振有詞地說到‘得意忘形的網友們似乎忘記了另一層深意，‘原’，既然是小土丘，那和前面的“山舞銀蛇”比起來，差距就太明顯了，銀色的山巒與小土丘的氣勢差太遠，連想象中跟天公比高的能力也變得無從談起，這種結構上的不協(xié)調，讓這句詞的整體觀感上顯得有些奇怪，像是拼拼湊湊的感覺。再往深層推敲，許多人不知道，《沁園春·雪》最初的版本是“原驅臘象”，在這個版本中，動詞“驅”所傳遞的情感是另一種氣勢，后來經過一些大咖的討論，毛主席對這個詞的改動反而讓人糾結不清，你說“馳”字聽上去確實很優(yōu)美，也帶有一種優(yōu)雅的動感，但某種程度上失去了最初那種雄渾的氣場’。